qebedo (qebedo) wrote,
qebedo
qebedo

Categories:

Продолжают обижать королька

"Продолжаем разговор" (с)

Пункт 3 - "помпадурство". Дескать, захомутали королька всякие Помпадуры и Дюбарри, и лезли в государственные дела, и крали, и всяких своих креатур ставили, и из-за этого всё разваливалось на разные части...
Ну, во-первых, выше уже было сказано и про "несщисленныя траты" мадам де Помпадур, и про то, как она с утра до вечера трудилась аки пчела фактическим королевским секретарем, сортируя всякие бумаги и организуя "поток делопроизводства" от короля к министрам и обратно. Потому, собственно, она и жила в королевском дворце - сперва на чердаке, а потом, когда "секс закончился" - вообще в более престижных покоях. Про "вмешательство в назначения" - вообще-то, например, герцог Шуазёль, которым она сменила аббата Берни, вряд ли может быть назван "никчемной креатурой". Это человек, который много сделал для французской дипломатии, армии и флота. Или назначение в 1756 году командующим армией на Рейне "бездарного герцога Ришельё". Ну, для кого бездарный, а кому побил герцога Камберленда и подписал Клостерн-Цевенскую капитуляцию. И вообще парадокс - "бездарный" маршал в своей карьере ни одного сражения не проиграл, и в армии до конца войны существовал миф о том, что "если бы Ришельё не сняли, он бы всех пруссачишек-то побил бы". Сняли его в 1757 году и заменили "бездарным Субизом" - так Субиз в первую компанию отдельным корпусом неплохо покомандовал, да и после "позора Росбаха" более серьезных проколов себе не позвалял, а в 1758 году даже вместье с Брольи побил гессенцев у Лутерберга, за что ему, кстати, маршала и дали.
Да и начистоту - кого надо было назначать командующим Помпадурше, будь она скромной, экономной и зародинурадеющей? Смотрю я на список маршалов Франции, еще живших в 1756 году - герцог де Ноай, принц де Тингри, герцог де Куанье, принц д'Исенгьен, герцог де Дюра, маркиз де Маллебуа... Отдельная звезда списка - 92-летний дедушка де Бирон. Кого из них назначать в армию? Белль-Иля? Ну так он военным министром был, кто-то должен тоже. Так что особого выбора-то ни у Помпадурши, ни у короля не было. Так она сложилась, Семилетняя война для французской армии - Ришельё, Контад, д'Эстре, Брольи и даже Субиз были лучшими командирами, которые вообще были.
Так что с Помпадуршей разобрались. Вообще, все претензии к ней, похоже, из ущемленного мужского шовинизма - будь она мужиком, ее бы обозвали "новым Ришельё, Мазарини, Флёри", или, на худой конец, Оливаресом или Альберони. Но баба, которая командует мужиками - это всегда ущемление их пенисов самолюбия, отсюда и ненависть, и сплетни, и "жистокия ашипке".
Касаемо же иных фавориток Людовика XV, то всё "политическое вмешательство", например, Дюбарри свелось к сваливанию Шуазёля (который сам напросился, интригуя против нее), да к назначению д'Эгийона, не такого уж и плохого главы МИДа (бывали и похуже). Из всех остальных, до Помпадур и Дюбарри, политикой хоть как-то интересовалась разве что графиня де Вентимиль, которая умерла еще до того, как умер Флёри и король начал самостоятельное правление. Ну и герцогиня Шатору захотела, чтобы король "отличился подвигами" и спровоцировала его на поездку на фронт в 1744 году.
И вообще, если вспомнить, на хвостах какой длины ходили при Людовике XIV мадамы Монтеспан и Ментенон, то всякие претензии к любимым женщинам его правнука как-то тухнут...


Пункт 4 - военные неудачи. Претензии-то в основном предьявляются по поводу Семилетки - Войну за Австрийское наследство худо-бедно свели вничью. Про Семилетку же "король - лох", потому что назначал плохих командующих и "сдал Канаду".
Про кадровую политику в армии - см. выше. Про Канаду же больше всего вопияют сами канадцы (особенно франко) и американцы. Ну, они вообще всегда были уверены, что война началась из-за них, а всё, что происходило в Европе, было "глупой возней на заднем дворе". Король должен был снять войска с Рейна (Францию-то защити св. Денис, ему-то не впервой), погрузить их на корабли, которые перед тем должны были победить английский флот (чо за ерунда, на самом деле) и отправить их в гребеня, чтобы защищать "миллионы акров снега и льда". Канада-то на самом деле почти всегда приносила Франции не доходы, а чистые убытки - так уж там всё было "хитроустроено", от малочисленности населения до потрясающих размеров тотального тырежа всего колониальными чиновниками. Итого, защищать любой ценой Канаду - это как СССР в ВОВ не сдавать Ригу, или Таллин, жертвуя Ленинградом или Москвой...
Ну и снова аналогии - великий "Ленен-Стален", Людовик XIV, развязал тучу войн, "громпобеды раздавался"... и что в итоге-то? Последняя война собрала против него всю Европу, вломили по самое небалуй, еле-еле удалось отползти в итоге со "слегка спасенным лицом". И в бюджете, кстати, из-за этого мыши бегали, и народу было ухлопано немало. И кто это после всего этого может в чем-то упрекать Людовика XV за Семилетку? При нем враг хотя бы не топтал родимые французские поля, как при прадеде и при внуке...


Итого. Собственно, что мы видим? Король как король, бывали во Франции хуже, бывали лучше. Особой развратностью, расточительностью или фаворитизмом Людовик XV отличается разве что в эротических фантазиях поклонников живописи Франсуа Буше. "При нем водились караси, при нем плодились пороси", и ничем уж таким особо ущемленным тем, чем не ущемлялся при его предках, народ Франции себя не чувствовал.
В общем, остается вопрос "хисторегам" - к чему все эти мелодраматические штампы, как в романах для школьниц? Зачем обижаете нашего королька?..
Tags: хистерические очерки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments