qebedo (qebedo) wrote,
qebedo
qebedo

Не наш, да и не слон

Россия, как известно, родина слонов (даже слоноу). Правда, за границами России в это не верят, почему и приходится его (это) постоянно доказывать. В рамках этой перманентной "слоноборьбы" родилась, в частности, в недрах советской "военно-исторической науки" такая гусежаба, как тактика колонн и рассыпного строя...
В кратце суть: феодалы, они же нарождающиеся империалисты, в XVIII веке были косные, злые и беспощадные к угнетенному крестьянству и нарождающемуся пролетариату, потому и юзали в армии дебильную, громоздкую и феодально-империалистическую линейную тактику. Но в России (родине слоноу!) появились такие феодалы, которые уже практически перешли на сторону пролетариата - Румянцев и Суворов. И они придумали строить войскИ не в линии, косно-отсталые, а в колонны, прогрессивно-передовые, а спереди пускать вообще толпища легкую пехоту россыпью... И так лихо это у них получалось против турки и поляки, что империалисты скопипи... своровали эту прогрессивную модель и внедрили ее там, где не было феодальных пережитков - в армии революционной Франции. Ну а потом, когда эта армия поколотила остальные, новинку освоили везде. ВотЪ! В этом, по уверению советских "военно-истериков-историков" и был главный секрет побед Наполеонуса (а вы о чем подумали?). И вот (вотЪ!!!) почему русская армия, всё еще оставаясь в основном феодально-империалистической, но поддавшейся разложению со стороны протопролетарских вождей Румянцева и Суворова (а потом их "учеников" Кутузова, Багратиона и помельче), смогла распидо... разгромить прогрессивную французскую армию, ибо Румянце-Суворов юзали новую тактику дольше, и научили ей своих солдат лучше...
Уф, устал этот бред пересказывать. Потому что бред. Никто ничего нигде не придумывал, и никакой "тактики колонн и рассыпного строя" не было никогда. Юзали все армии на эпоху линейную тактику, и как-то справлялись - например, англичане вообще строились в две шеренги вместо трех, как все, и как-то у них даже лучше выходило в итоге. А колонны... Их спокойно применяли в местах, где в линию было развернуться тупо трудно - в узостях, на сильно пересеченной местности (типа Америки) или при штурме крепостей (я ржалЪ над пассажем одного нынешнего "писателя букоф", который трубит Румянцеву дифирамб за то, что он при атаке города выстроил войска не в линии, а в колонны... аффтар, из вас двоих дебилом был не Румянцев!). А рассыпной строй начали применять еще в Семилетнюю войну (хотя всякие нерегулярные части, типа пандуров, микелетов или кроатов, юзали его всегда от слова постоянно), причем практически одновременно в Европе и в Америке - это прекрасно позволяло прикрывать развертывание войск в "настоящие линии", выигрывать время и, в конце концов, бороться против вражеских рассыпанных стрелков. Да, во Франции (не в России!) весь XVIII век военные теоретики срались "колонна против линии", опровергая друг друга и устраивая "наглядные эксперименты", но практическим итогом дискуссии стал здравый смысл - иногда полезно строиться колонной, иногда линией, и четких правил на этот счет не придумать, умный генерал сам должен это определять "на ощупь".
А что же армия французской революции?.. А в армии французской революции было первое в мире массовое юзание необученных добровольцев в условиях жутко развитого уже огнестрела. Они тупо не знали приемов линейной тактики, которым надо было долго учиться. И потому командиры строили их в тот порядок, который они легко могли держать - толпище обыкновенное. Но при этом "старые" солдаты, обученные еще "при прижиме", продолжали строиться в линии - так родился знаменитый "ордр микст", или смешанный порядок, при котором один батальон полубригады из "старых" разворачивался в линию, а два "волонтерских" кучковались у него на флангах толпищами. Кстати, многие военные теоретики, например, Анри Жомини, считали, что такое построение - оптимальное. Но генералы в целом с ними не согласились - как только у того же Наполеонуса появилось время подолше пообучать своих солдат, они сразу стали воевать "нормально-линейно". Разве что генералы именно французской армии по "революционной привычке" часто выстраивали "адские колонны" для "сатанского натиска" - но против тренированной и стойкой пехоты это была верная смерть, что и доказывали раз за разом англичане во время Пиренейской войны...
Так что увы - в России родилось много слоноу, но слона по имени "невъе... очень прогрессивная тактика колонн и рассыпного строя" видели только советские "военные историки" в недрах своего воспаленного воображения.



Tags: НабросЪ, Новые времена
Subscribe

Posts from This Journal “НабросЪ” Tag

  • Почему Англия сделала Францию?

    По следам одного срача затянувшегося разговора в Мордобуке. Я много раз высказывал оные тезисы частично, но никогда не формулировал…

  • "Германо-польский конфликт", или Искусство не думать над словами

    Читаю тут биографию Невилла Чемберлена пера одной авторки, даже, наверное, авторикессы. Полные впечатления - когда прочитаю до конца, по первым…

  • Ибо нетЪ

    Некропостинг из 2017-го... Знаете, я вот сейчас жестко обрублю - всё сие современное поветрие не читать ничего по истории, а слушать говорения ртом…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments