qebedo (qebedo) wrote,
qebedo
qebedo

Categories:

Стальная прямота

Король Ричард III Английский - классический пример "жертвы искусства", когда известен всем не реальный человек, а злая карикатура на него. Впрочем, на самом деле он стал классической жертвой пропаганды, ведь Вильям наш Шекспир попросту пересказал сочиненные при Генрихе VII "кисельбайки", призванные задним числом доказать законность и справедливость притязаний человека, пришедшего к власти в результате банальнейшего мятежа и узурпации.
В этом и состоит сложность для того, кто возьмется писать биографию реального Ричарда Глостерского, а не придуманного тирана, убийцы и узурпатора. Потому что жизнь этого человека не предоставит столько благодатного материала для сюжета, полного интриг, лжи и обманов, способных заинтересовать искушенных читателей. И тут нужна "сверхзадача по Станиславскому" - подать "простую жизнь" так, чтобы получилось (тут уж ничего не поделаешь, соперник давным давно выбран) ничуть не менее интересно, чем у Шекспира.
У Вадима Устинова, автора биографии в серии ЖЗЛ, получилось, ИМХО, лишь частично. Он добросовестно и скрупулезно восстановил канву - исторические события, в которых участвовал герцог Глостер, а затем и король Ричард III. Иногда даже слишком добросовестно и скрупулезно - многочисленные перечисления "всех сэров и пэров" с их титулами и регалиями, от которых автор явно получает удовольствие, врад ли вызовут интерес учитателей, как и обильно цитируемые, особенно ближе к концу книги, документы. Правда, автор старается таким образом сохранить беспристрастность - насколько может, ибо образ Ричарда ему явно импонирует. Но...
Но получается человек скучный (такой парадокс: крупнейший полководец своего времени и отважный воин - и скучный) и слишком уж правильный. Скорее даже прямой, потому что грешки за ним водились (хотя даже матери двух его бастардов неизвестны, да и рождены оба были до брака), но и те какие-то мелкие. Именно в этом, наверное, и была главная симпатичная черта его характера - чуждость обманам и интригам и стремление вести "честную политику", поступая "по совести, насколько возможно". Однако именно это в своем герое автор книги и стушевал.
Ну что еще? Мелочи. Вскользь и только раз Устинов проговаривает, что Ричарда III погубило пренебрежение знатью и опора на простолюдинов - не сработало, ибо в Англии того времени народ предпочитал послушно следовать за людьми авторитетными. Хотя это тоже можно было бы сделать одной из интриг сюжета. Ну и слишком уж чисто-бело автор сваливает вину за смерть Эдуарда V и Ричарда Йоркского на "инициативу" герцога Бакингемского. Будь оно так, ничто бы не мешало королю объявить об этом, особенно после казни Бакингама за измену. Но в том-то и фокус - врать Ричард не любил, а правду, получается, сказать не мог.
Хотя, в общем-то, это, что называется, претензии по мелочи. По фактуре к автору упреков нет, оценка - твердая четверка.



Tags: книжки
Subscribe

Posts from This Journal “книжки” Tag

  • Как выгоняли Сталь

    Французская "писательница буков" Анн[а]-Луиз[а] Жермен[а] дe Ста[э]ль-Хольштайн (для маниакально боявшейся нерусских слов публики XIX века…

  • Черный Принц "белых отрядов"

    Английское средневековье - не самая любимая тема для российских историков ("сильно мягко" говоря). Положение худо-бедно спасают (именно что…

  • Хорошая девочка Рейли... А чем же она хороша?

    Не знаю, заметили ли вы, но издательство " Молодая гвардия", выпускающая серию " ЖЗЛ", давно и плодотворно сотрудничает с ФСБ - и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments