qebedo (qebedo) wrote,
qebedo
qebedo

Лучшее - враг, или Недержание гвоздя

Есть плохие книги по истории, и с ними просто. Автор либо не владеет матчастью и "лагает" на каждом шагу, либо не умеет даже грамотно копипастить, чтобы не торчали "уши" тех, у кого он тырит. Частенько на это наслаивается еще и банальная безграмотность (либо отвратительный перевод), и мы (я) смело говорим - книга-гуано, не читайте ее. Думаю, все вы и сами назовете легион подобных изданий.
Есть хорошие книги по истории, и с ними всё просто - они написаны доступно, но не примитивно, автор умеет излагать свои мысли, подкреплять их фактурой и обрабатывать эту фактуру, не вываливая оную "сырыми кусками" на читателя. А еще автор "имеет мысль", громкое ее "думает" и ведет изложение к тому, чтобы эту свою мысль доказать, причем убедительно. Если говорит о сабже, то за последний год для меня такой книгой стала "Война в эллинистическом мира" Ханиотиса (а до того - книга maj_buzzard об "эллинистических военных слонах").
А вот есть такие книги, как... Ну, тут всё "начинается непросто" с самого названия. Отечественные "локализэйторы" в погоне за одноклеточным (как они себе его представляют) мозгом "среднего читателя" снабдили ее суперпримитивным заголовком - "Митридат. Отважный воин, блестящий стратег, зловещий отравитель". Не хватает только "крадущийся в мраке ночи", как по мне. Но, как оказалось, в оригинале опус гжи Мэйор называется не менее театрально - "Король ядов. Жизнь и легенда Митридата, смертельного врага Рима"...
М-да. С одной стороны, тетенка - профессор Стэнфорда, и Аппиана с Диодором (как и Плутарха со Страбоном) читала, судя по обильным сноскам. Хотя бзик с упорным именованием царей Каппадокии не Ариаратами (как все мы привыкли - начиная с древних греков), а Ариатами (и это не глюк переводчика, как уверили меня видевшие текст на языке оригинала - хотя переводчик мог бы сам не тупить, особенно после целого предисловия стенаний о том, как трудно было опознавать скрытые цитаты из классиков...) лично я так и не оценил. Все известные из античных источников факты жизни и деятельности Митридата VI Евпатора Диониса Великого Понтийского в книге изложены.
С другой стороны, автор постоянно ставит перед собой какую-то "сверхзадачу по Станиславскому" (и постоянно с нею не справляется) - создать не обычную научпопную биографию, а "нечто феерически-гламурное". И для этого юзает рецепт Дюмы-отца про картину, которую он вешает на гвоздь истории... Но тетенька - не какой-нибудь недописатель из "Яузы", у них в Стэнфордах стыдно врать. И потому она вешает на "гвоздь истории" не "голую фантазию", а целый букет "украшательного оживляжа":
1. "Вероятнее всего" - то есть, об этом ни у кого прямо не сказано, но "судя по логике вещей и событий" оно "должно было быть";
2. "Могло быть и так" - то есть, об этом вообще ничего не известно касательно к Митридату, но "вот у других людей было так" ("он одевался как персидские или коммагенские цари", "он экспериментировал с ядами на заключенных, как царь Пергама", "он изготавливал огромные доспехи, чтобы пугать врагов их размерами, как Александр МакедонскОВ" и пр.);
3. "Прям как унас" - рассуждения о том, была ли резня в Анатолии геноцидом, и был ли Митридат похож на бин Ладена, порядком вымораживают (хочется уже, чтобы автор определился, был или не был, и не размазывал манную кашу по белой стене);
4. "Так не может быть, но ведь написано!" - это касается всех цифр. Я даже не знаю, откуда в XXI веке в Стэнфорде остались античники, всерьез верящие, что Тигран II привел в Сирию армию в 500 000 человек, а во время резни Митридата в провинции Азия погибло 150 000 римлян и италийцев (сколько же их тогда жило по всей республике и в самом Риме, если всего в одной провинции, и без того плотно заселенной, их обитало такое "кол-во"?) А картины сражения 20 000 легионеров Суллы с "первой частью армии Митридата в 40 000 человек, а потом второй в 40 000 человек" заставляют просто возопить "да откуда в занюханном Понте, который на карте не сразу найдешь, 300 000 воинов!?" Во всей римской империи никогда столько народу под щит не собирали (да и полстолька тоже вряд ли)...
Да, еще у мадам есть пунктик о ядах. Она с таким упоением расписывает, какие ядовитые растения где росли, какие яды из них делали, в какую пищу добавляли, и как люди от них мучались, что в итоге пролистываешь три страницы подряд с восклицанием "я покупал книгу о Митридате, а не о ядах Северного Причерноморья!".
Итого, чтобы не топить вас в море "осчусчений", завершу ярко-наглядно - по-моему, "исторический гвоздь", на который мадам Мэйор повесила свои "этюды о своем взгляде на Митридата", в итоге не выдержал и согнулся...



Tags: книжки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments