Ретрокнига - 70. Якоб и его яковиты
Книги российских историков-англоведов - редкость (потому что даже если они вдруг их напишут - тираж будет 150 экземпляров, ибо пиплу интересно только про "фикингоф"). А про историю XVII века - редкость в квадрате (как? в книжке нет Черчилля? Тэтчер? бледи Дианы? издатель остается недоволен и кукиЩ с маслом дает, а не тираж). А уж про такое явление, как движение якобитов, лично я видел в первый раз. Потому, собственно, вариантов не было как у клопа.
И вот прочитал я опус Станкова К. под заголовком "Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов". И в кои-то веке получил редкое удовольствие от чисто научного подхода - без истерик и "разысканий уроков будущего в прошлом", без "расследований гадящих англичанок", без истерий недоимперства и "Совдепии, которой мы потеряли". Автор честно пишет "ученую монографию" по заявленному вопросу - политика короля Якова II Стюарта, Славная революция и его свержение, борьба якобитов в Шотландии и Ирландии, ну и, понятное дело (оно же затем) заговоры и жизнь эмигрантского двора. Вплоть до смерти Якова II в 1701 году.
Язык у г-на Станкова - "твердый хорошистский", автор тщательно расставляет запятые, но слегка коряв ("представители пресвитерианской общины защищали интересы пресвитериан" и т. п.). Впрочем, нарочитый академизм скорее радует на фоне того убожества, которым укармливают нас "историки-почвенники" (которые даже писать бросили и вовсю осваивают жанр "говорения ртом" в Ю-Трубе, демонстрируя, помимо "фефектов фикции" и совершенно колхозного "пережима лицом и голосом", еще и потрясающее косноязычие).
По сути же это очень добротное исследование именно что политики Якова II. Автор не очень любит "войнушку и пыщ-пыщ", так что Килликрэнки и реку Бойн описывает без сексуальных подробностей, зато фанатеет по заговорам, тщательно перечисляя всех, кто "ходы кривые роет подземный хитрый крот". А еще он тайный фанат виконта Данди, и Джон Грэм Клеверхаус у него - просто-таки рыцарь на белом коне, который, останься жив, побиял бы всех врагов якобизма и въехал бы на белом же коне в Эдинбург... Но это уже так, ерунда.
И вот прочитал я опус Станкова К. под заголовком "Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов". И в кои-то веке получил редкое удовольствие от чисто научного подхода - без истерик и "разысканий уроков будущего в прошлом", без "расследований гадящих англичанок", без истерий недоимперства и "Совдепии, которой мы потеряли". Автор честно пишет "ученую монографию" по заявленному вопросу - политика короля Якова II Стюарта, Славная революция и его свержение, борьба якобитов в Шотландии и Ирландии, ну и, понятное дело (оно же затем) заговоры и жизнь эмигрантского двора. Вплоть до смерти Якова II в 1701 году.
Язык у г-на Станкова - "твердый хорошистский", автор тщательно расставляет запятые, но слегка коряв ("представители пресвитерианской общины защищали интересы пресвитериан" и т. п.). Впрочем, нарочитый академизм скорее радует на фоне того убожества, которым укармливают нас "историки-почвенники" (которые даже писать бросили и вовсю осваивают жанр "говорения ртом" в Ю-Трубе, демонстрируя, помимо "фефектов фикции" и совершенно колхозного "пережима лицом и голосом", еще и потрясающее косноязычие).
По сути же это очень добротное исследование именно что политики Якова II. Автор не очень любит "войнушку и пыщ-пыщ", так что Килликрэнки и реку Бойн описывает без сексуальных подробностей, зато фанатеет по заговорам, тщательно перечисляя всех, кто "ходы кривые роет подземный хитрый крот". А еще он тайный фанат виконта Данди, и Джон Грэм Клеверхаус у него - просто-таки рыцарь на белом коне, который, останься жив, побиял бы всех врагов якобизма и въехал бы на белом же коне в Эдинбург... Но это уже так, ерунда.