У них своя история России, у меня своя

В оном ЖЖ это можно постить вечно...

Я люблю историю России. Но не всю. И не по дебильному принципу "потому что это история РОССИИ".

И да - сильно портит мое к ней отношение то, что в России ее история давно и прочно стала собранием примитивных мифов для одноклеточных жвачных, которые бесконечно транслируются в миллионе одинаковых воспроизведений. Даже споры и дискуссии превратились в наборы штампов:

• Кто такие русичи: славяне, скандинавы, прибалты?..


• Святослав - великий воин или лидер бандитской ОПГ?..


• Князь Владимир - святой или негодяй?..


• Монголо-татарское нашествие - было ли оно?..


• Иван Грозный - сука полезная или сука вредная?..


• Пытр - сука неизбежная или сука внезапная?..


• Сталин - сука или сука?..

И миллионы подобных этому бла-бла-бла...

Причем всё это - бесконечное пережевывание пережеванной жвачки, которую начали жевать еще до Карамзина - несколько сюжетов, кем-то когда-то выбранных... нет, выдранных из канвы и контекста, превращенных в примитивные мифосказки и запущенные гулять в "народное самосознание".

А 99% настоящей, интересной и "неодноклеточно-черно-белой" истории тупо не востребованы, ее учат в лучшем случае полтора ботана-задрота на кафедрах "древнерусистики".

Но именно это и интересно!

• Кто убил Бориса и Глеба - Святополк или Ярослав Мудрый?


• Что творилось в Полоцком, Турово-Пинском, Галицко-Волынском, Тьмутараканском и других княжествах, которые не Киевское и не Владимиро-Суздальское?


• Чем Всеслав Полоцкий, Олег Гориславич, Владимир Галицкий, Мстислав Удалой, Рюрик Ростиславич "хуже и неинтереснее" владимиров мономахиев, юриев долгорукиев, андреев боголюбсков?


• Почему Русь - обязательно Московская, а не Литовская?


• Чем Довмонт Псковский хуже александра невскова?


• Почему иван-грознов интереснее, чем XVII век?


• Почему надо читать книжки про Меншикова, Екатерину I или Бирона, а не про Бауэра, Остермана или Миниха?


• Чем Петр Салтыков круче Виллима Фермора?


• По каким критериям Суворов достоин стать позолоченной иконой, а Румянцев, Гудович или Репнин - нет?


• Почему раз 1812 год, то обязательно Кутузов-Баграотион-Платов- Давыдов-ВасяЛиса К., а не Барклай-Беннигсен-Милорадович-Фигнер-Александр?


• Чем умница Александр, победивший Бонапарта, "некруче" тупого солдафона Николая, просравшего войну?


• Чем тупой алкоголик и аутист Александр III прекраснее своего отца, спасителя России от настоящей революции и всемирной дипломатической жопы?


• Почему до сих пор фильмы и сериалы снимают про "красных", а не про "белых" или "зеленых"?

У вас есть ответы на эти вопросы? У меня нет.

Поэтому я не люблю писать об истории России. И повторять, как тупой попугай, про "Мономах-Невск-Грозн-Сувор-Кутуз-Скобель-Сталин-Жюков были круче яйцов!" Потому что это не мои герои, меня с них рвет, ибо они заляпаны несьедобной бактериально-размножающейся бякой бездумного религиозного поклонения...

Где в этой стране книга об адмирале Ушакове без слова "святой" в названии? Где в ней биографии Мстислава Удалого, Довмонта Псковского, Данилы Холмского, Ивана Хворостинина, Остермана, Миниха, Беннигсена, Котляревского, Каподистрии, Нессельроде и сотен других "негероев"?..

В общем, поэтому я не могу читать ПОПУЛЯРНЫЕ говюжки книжки по истории России. А малотиражные монографии стоят дорого, да и написаны скучно задрото-ботанами с полуторы кафедри "истории древнерусистики"... "Потому и не летает" (с)