October 20th, 2015

От Бильгамеса до Издубара

"Еще бы про биографию Гильгамеша написали!" - эту злобную шутку с Фантлаба автор взял эпиграфом к свое работе. Как справедливо заметил Владимир Емельянов, после биографий короля Артура, Робина Гуда, апостолов Павла и Андрея (а также, от себя добавлю, Моисея, Навуходоносора II и прочих "то ли людей, то ли чистых абстракций", навроде Гомера или Пифагора) жизнеописание героя шумерского и аккадского эпосов уже мало кого удивит.
Тем более что это, конечно же, не биография в привычном смысле слова, а культурологическое исследование всех произведений литературы Двуречья, в которых упоминается сабж, а также обзор "культурных параллелей" и "развития темы". Автор начинает с шумерских мифов о Бильгамесе из Унуга, "коротенько в двух словах" пересказывая их и комментируя - "раскрывая бездны смыслов". То же самое он потом делает со старовавилонскими и аккадскими сказаниями о Гильгамеше из Урука, приводя не только пересказ и комментарии, но и "раскрывая коды" - зодиакальный, например. Затем немного повествует о превращении сабжа в Гильгамоса и Комбабоса у греческих авторов, Булукию у арабов (меня не убедил), делает суперкраткий обзор новейшего открытия эпоса "про Издубара" (это потом уже герой "оземь ударился и превратился" в Гильгамеша - неправильно прочитали сперва) и "культурного следа в ХХ веке", отдельно описуя судьбу исследования и переводов сказаний в России.
Книжка, конечно, не очень перегружена транскрипциями и транслитерациями шумерского и аккадского, но всё же иногда была "на грани моего мозга" (впрочем, не пересекая). Не всегда с автором можно согласиться - некоторые его выводы напоминают птицу совиных на макете земного шара (не все, конечно). И бросается в глаза тотальное отсутствие рассказа о параллелях эпоса с Библией - это при обсасывании-то всех деталей сказания о потопе и при притягивании, ИМХО, за "задние уши" всяких суфийских сочинений средневековых арабов. Разве что пару страниц посвятил нифилимам и книге Еноха. Странно, но автор даже не попытался объяснить этот пробел - лишь в паре мест глухо упомянул о "неправильных теориях, сводящих всех героев, даже Иисуса, к солярным". "Маловато будет" (с)
Впрочем, это на самом деле всё, что Вы можете захотеть узнать о Гильгамеше, не погружаясь далее в недра ассирологии - если "просто интересно".



Chevaliers de la Table ronde

Артур так себе король
ему не верна жена
а он не совсем готов
с нее вопросить сполна
но Гахерис и Агравейн
и брат Белоручка тож
прославят себя как борцы
за целость супружних лож

Артур так себе король
вот разве что меч у него
такой что подобных мечей
нет более ни у кого
но Гавейн племянник его
и сэр Из Озер Ланселот
собьют с коня хоть кого
дадут хоть кому укорот

Артур так себе король
коварства в нем не найдешь
и подлости злобной в нем
достанет разве на грош
но снова сэр Агравейн
и Мордред сестрицын сын
вдвоем сотворят того
что лучше бы был один

Артур так себе король
и праведен он едва ль
уж точно ему не найти
в потемках святой Грааль
но есть же сэр Галахад
и есть же сэр Ганский Борс
и есть еще сэр Персиваль
им видеть Грааль не вопрос

Артур так себе король
при Камлане он падет
от черной руки и меча
печальную смерть найдет
но рядом сэр Бедивер
что тело подхватит его
утопит он меч в пруду
и взятки гладки с него



В этот день дохрена лет тому назад - 20 октября

20 октябя 1835 года талантливый русский баснописец Иван Андреевич Крылов написал басню "Кот и живот". Впоследствие завистники и недоброжелатели великого поэта похитили рукопись, и эта басня не вошла в полное собрание сочинений. От забвения маленький шедевр спасла ревизия в одном из почтамтов - когда несколько лет назад уборщица наконец-то решила подмести под шкафом, там обнаружился листок пожелтевшей бумаги...
Вот текст этого бессмертного сочинения:

КОТ И ЖИВОТ

Раз Кот
решил и прыгнул на живот
за что и получил ногою
в рот

Мораль
Коль прыгнуть хочешь на живот
то береги свой рот



Одно слово - румынцы - 4

Патриоты и ренегаты

После смерти Матея Басараба в 1654 году войводой при поддержке его наемников стал Константин I Щербан Басараб, незаконнорожденный сын Раду Щербана. Сперва он подавил в 1655 году бунт всё тех же наемников (что характерно, звавшихся на турецко-татарский лад сейменами), а потом решил "подкопаться под святое" - власть османов. Константин заключил тайный союз с князем Трансильвании Дьёрдем II Ракоци. Когда же его планы были раскрыты, и турки послали войско, чтобы сковырнуть его с престола, Щербан поджег в 1658 году Букурешт - "не доставайся же ты никому!", и сбежал в Трансильванию, откуда еще долго набегал, но уже на Молдову.


Константин Щербан

Collapse )

Корсиканское чудовище: мухи и котлеты

"Кодекс Болталиона", великий Болталион, болталионовские войны... Его Корсиканство давно "и насмерть" признан великим гением "всех времен и народов" и "корифаном корифеем всех наук". Так что никто уже не хочет ковыряться в "пошлых подробностях" - где, в чем и настолько глубоко Узурпатор был велик и на какую глубину.

Начнем с "очевидного" - военных способностей. Двести лет назад военное искусство "органически делилось" на три составляющих - стратегию, тактику и военную теорию.
Проще всего говорить о военной теории - в ней Его Корсиканство не оставил практически ничего. Четыре надиктованных им связных сочинения про осаду Тулона, Итальянскую кампанию 1796-1797 годов, поход в Египет и сражение при Маренго - это памятники в первую очередь "мировой истории пиара". Ибо чем больше в них разбираешься (например, в свое время я "глубоко влез" в подробности осады Тулона), тем больше вылезает неточностей, "забывчивостей" и откровенного вранья, которые, тем не менее, четко преследуют простую и понятную цель - показать, как "великий я был Дартагнан, а все остальные - вовне". Никаких особых озарений или просто советов, "как оно надо делать на самом деле", в этих сочинениях нет. В нескольких же статьях, откликах на доплывавшие до св. Елены сочинения, Его Корсиканство дал волю безудержной фантазии, предлагая, например, обувать солдат третьей шеренги в боты на толстой пробковой подошве, чтобы они были выше стоявших во второй и могли тоже прицельно палить... Весело, но несерьезно.

В области тактики дела обстояли лучше, но "примерно так же". Все попытки историков и теоретиков ввести "формулу Корсиканца" приводили лишь к констатации банальности - "собрать на отдельном участке фронта подавляющее численное преимущество и вдарить". Метод практически безотказный, он же открытый еще древними греками (конкретно Пагондом и Епаминондом). Да, Его Корсиканство виртуозно им пользовался, но как Васисуалий Лоханкин - не подозревая, что говорит ямбами. Пожалуй, вполне осмысленно и просчитываемо было его постоянное нагнетание на участке прорыва вражеской позиции артиллерии, так восхищавшее современников. Но тут достаточно просто вспомнить, что Чудовище был артиллеристом. А эта специальность, по странному стечению обстоятельств, очень редко выводила генералов в главнокомандующие. Кавалеристы, пехотинцы, штабные, даже адмиралы - эти люди часто руководили походами и боями, а вот среди маршалов Первой империи, например, артиллерист был всего один - Мармон (в русской армии с ходу вспоминается только Ермолов, достигший "потолка" всё-таки несколько позже, и Аракчеев, никогда "в поле" не работавший).

Но если в области тактики высокая репутация Его Корсиканства хотя бы подтверждается фактами (соотношением выигранных и проигранных сражений, довольно высоким, хотя и не "в абсолютный нуль"), то нет более устойчивого и более пустого одновременно мифа, чем "он был гениальным стратегом". Тут можно погрязнуть в конкретным примерах, так что приведу наиболее яркие и оглушительный фейки:

  • Поход в Египет - закончился дезертирством и бегством командующего из окруженной и отрезанной от метрополии колонии;

  • Поход в Италию 1800 года окончился таким разбросом сил, что лишь счастье в лице добровольно пошедшего на гул канонады Дезе спасло всю французскую армию от оглушительного слива;

  • В 1805 году французы так стремились выйти в тыл австриякам и дать им "битву с перевернутым фронтом", что тупо оказались в тылу у Мака, который никуда не собирался отступать - и потому имел неплохой шанс у Хаслаха отбросить жалкую дивизию Дюпона и через пустой фланг уйти в Богемию;

  • Под Аустерлицем всё было еще хуже - из Италии шел эрцгерцог Карл, а из Галиции - Беннигсен, и если бы сражение состоялось на неделю-две позже, то союзники имели бы двукратный перевес (я уже не говорю об ультиматуме, лежавшем в кармане Хаугвица);

  • В 1809 году вся французская армия начала сражение у Асперна-Эсслинга, имея в тылу всего один (!) понтонный мост, который и сорвало, что отрезало все резервы и привело к поражению;

  • Кампании 1812 и 1813 года - вообще один сплошной стратегический бред под общим заголовком "Как вернее просрать верняк";

  • Ну и в 1815 году никто так и не понял - почему после Линьи Груши отправился преследовать пруссаков аж через ровные сутки?..

Достаточно на сегодня - о других "талантах" сабжа поговорим позднее.