Терции и катрены

"Последние императоры"

Отсавшись без раса Микаэля-Сыуля, негус Тэкле-Хайманот II "загрустнел" и "с печалью глядел" на новое поколение "хозяев страны" в лице раса Гошу и дедж-азмача Уонда. Им не хватало государственного мышления "сваленного гиганта", они были озабочены в основном личным обогащением и "продвижением" своих семей и земляков. В 1777 году император сделал попытку взять власть в свои руки и отдал приказ арестовать раса Гошу. Но дедж-азмач Уонд освободил "подельника" из узилища, и вместе они 13 апреля 1777 года свергли Тэкле-Хайманота II, отослав в "местную тьмутаракань", где через несколько месяцев он и умер. Новым правителем Эфиопии стал Сэломон II, представитель побочной ветви Соломонова дома. Всё время своего короткого правления он "проработал болванчиком", послушно утверждая решение посадивших его на трон феодалов.
Однако далеко не все в стране оказались довольны такой "постановкой вопроса". Расы Уольдэ-Сылассе и Киффу-Адьям помогли брату Тэкле-Хайманота II сбежать из "горного узилища" на север, в Тигре, где тот набрал войско и вернулся с ним в Гондэр, сместив Сэломона (который был снова заточен в горный монастырь и был жив там еще в 1810 году, когда его видел очередной английский путешественник) и став очередным негусом Тэкле-Гийоргисом I. Его принято называть "последним императором", подразумевая, что после его смерти началась "эпоха князей", когда местные династии в провинциях получили "несменяемый статус" и страна вошла в период феодальной раздробленности, объединяясь чисто формально под властью негуса в Гондэре. Но уже при жизни Тэкле-Гийоргиса появлались толпы узурпаторов, периодически отнимавших у него трон на "посидеть немножко" - марионетки в руках честолюбивых феодалов, вступивших в борьбу за власть.


От Натаниэля Пирса осталась только его книга...

( Collapse )

...история про нгусей нэгэстов достигла рубежа XIX века (если кто вдруг заметил...). Интересно ли ее продолжать до времен Менелика II (исключительно - ибо уверен, что тут же появятся нев....ные спецы по итало-эфиопской войне, которые лет 5 не собирались об этом писать в Нете, но тут такой повод, такой повод!)? Или "нещитово"?..

А посмотрел я днями английский фильм "Тёрнер" (2014) - про то, как тяжела и неказиста жизнь знаменитого пейзажиста в первой половине XIX века... Хотя на самом деле изображенную авторами картины жизнь трудно назвать даже богатой событиями, а не то чтобы тяжелой или легкой. Монструозный и свиноподобный гений ведет какую-то животную и растительную жизнь, постоянно похрюкивая, и лишь иногда разражается "коленцами" - споет, безбожно фальшивя, романс о бывшей любви; зарыдает перед проституткой после смерти любимого отца; ссудит 50 фунтов нищему коллеге (безвозмездно, то есть даром); потроллит другого гиганта композиции, Констэбла, поставив на своем пейзаже жирное красное пятно; сходит в фотомастерскую сделать свой даггеротип; откажется от предложения американского миллионера продать все свои картины за 100 000 фунтов (фантастические по тем временам деньги)...
Тем не менее, фильм завораживает не только атмосферной неторопливостью и сознательным отказом от "интригующей голливудщины", но и прекрасной операторской работой. Создатели картины намеренно стараются сделать окружающую художника природу (потрясающую английскую природу) "тёрнеровской", как на его полотнах. Ну и для любителей "отентичной матчасти фильм - просто кладезь, костюмы и обстановка не просто сделаны тщательно - они (как и стены в доме или перила на лестнице) сознательно "похезаны", чтобы не блестеть "непорочной свежестью"...
А самое главное впечатление высказал мой брат (мы смотрели вместе) - человек образованный, "знакомый с искусством" настолько, что на вопрос "где жили импрессионисты?" уверенно, без раздумий, отвечающий "во Франции". Так вот, перед фильмом он насмешливо спрашивал - "да ладно, какие-такие великие художники в Англии?". А после просмотра, подумав, заявил: "Ну, картины у него отличные были, да"...