qebedo (qebedo) wrote,
qebedo
qebedo

Category:

Почему Англия сделала Францию?

По следам одного срача затянувшегося разговора в Мордобуке. Я много раз высказывал оные тезисы частично, но никогда не формулировал полностью. Теперь пусть будет. Итак, почему бегемот уделал слона, и Франция так никогда и не была "номер один в мире"?..

Возмем начало XVII века, когда оба государства находились в примерно равных стартовых условиях - мир принадлежал Испанской империи, но англичане уже начали активно ловить рыбу и стричь шерсть, а французы - плодиться и размножаться, то есть каждый народ наращивал тот ресурс, который имел. Далее история развивалась так, что Франции вообще надо было лишь нагнуться - и мировая гегемония была у нее в руках. Ибо Англию расколола революция и Гражданская война, тянувшиеся со всеми причиндалами лет 20, а последовавшая за нею Реставрация привела только к очередной революции еще через 20 лет. В это время Францию сперва "дриллил" "великий Ришельё", потом "великий МазарЕн" раздавил Фронду и низверг Пиренейским миром Испанию, после чего воцарился "великий Луй Каторзый"...

И чем для обоих стран закончился XVII век - в Утрехте, где подписали мир, завершивший Войну за испанское наследство? Великая Французская империя, вот-вот долженствовавшая появиться с того момента, как "рухнули Пиренеи", и Филипп V уселся на трон в Мадриде, развалилась, не родившись - Филиппу запретили наследовать трон Луя, от Испании оттяпали Сицилию (потом сменяли на Сардинию), Миланское герцогство, Мантую, Президии и Нидерланды (Испанские стали Австрийскими), Франция не получила вообще ничего. "Это фиаско, братан!" - вся "великая политика великого Луя" закончилсь пшиком, усугубленным смертью "солнечного короля".

Окончательно же "добили танцем" Францию в Семилетней войне - позорище было не только моральным (Росбах, Киберон), но и материальным (Канада, Восточная Луизиана, индийские колонии). Хуже же всего было то, что после побоища у Бичи-Хэд, случившегося еще в самом конце XVII века, французский флот стабильно и без исключений сливал все генеральные сражения на море англичанам. Так что поражение в наполеоновских войнах лишь закрепило то, что уже случилось - Франция прекратила борьбу за "номер один" и откатилась на "номер два", подняв лапки кверху.

Почему же это произошло? Такие люди, распиаренные на весь мир, как Ришельё, МазарЕн, Кольбер, Луй Каторзый оказались бессильны против кого? Королей Георгов, каждый из которых успешно боролся с предшественником за победу в номинации "самая выдающаяся пустота своего времени"? Почему весь этот "мощь и блеск абсолютизма", мобилизовавший все ресурсы Франции, не смог супротив хаотично и "вольно-свободно" скачущей в политике и экономике Англии?

Лично для меня ответ прост и ясен - именно из-за Ришельё, МазарЕнов, Кольберов и всех Луев, от Каторзого до Безголового. В Англии парламент победил короля - и политическая система избавилась от самого вредного факта в развитии, непредсказуемости идиота во власти. А во Франции предпочли с самого начала XVII века Генеральные Штаты не собирать вообще - и началось то, от чего и развалилось СССР, "великое строительство по великому плану". Систему зачистили от "помех" настолько, что идиот (ну не может же вечно "случайно" оказываться рядом в кустах новый Ришельё или Кольбер) на самом верху мог творить любую глупость, и никто ему даже сказать про это не решался...

В итоге лучше построенные по самым передовых технологиям французские корабли сливали сражение за сражением "типовым рыночным образцам" с соседнего острова; задавленные централизованными налогами и запрещениями промышленники проигрывали конкуренцию "невидимой руке рынка" с туманного Альбона; а под конец даже Байроны и Вальтер Скотты сменили в умах и пристрастиях европейцев Вольетров и Руссо...

В общем, демократия снова оказалась эффективнее авторитаризма. Да, банально - но большинство банальностей в жизни и работают, "великие невозможные чудеса" случаются очень редко. Для некоторых, понятно, "и это очень грустно", но всё-таки "приходится признать" - против фактов не попрешь. Впрочем, если у кого-то есть более разумное (без ЗОГа, мосонов, язуитов и прочих конспироложеств) объяснение того, почему слила Франция - велкам...



Tags: НабросЪ
Subscribe

Posts from This Journal “НабросЪ” Tag

  • Суворов, или Слон?

    В одном паблике Вконтакте (чего? бывают и там приличные паблики, но мало, да, очено мало...) разгорелся жукий спор - слон или бегемот, крокодил или…

  • О "екатериненских орлах" (Вторая степень полезности - 3)

    Никаких рассуждений, никаких словестных спекуляций - только цифры и факты... Крепость Измаил 1790: Строилась французскими инженерами, стены…

  • Вторая степень полезности - 2

    Итак, как было обещано - про победоносные войны и великие завоевания Екатерины II... Три русско-польские, две русско-турецкие, одна русско-шведская,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 72 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Тут еще можно вспомнить издевательство Карлейля над аналитическим методом...

Англиканство лучше католицизма ))))

(задумчево-мечтательно)... новости из параллельной вселенной - Большое влияние на творчество Группмана оказало творчество Qebedo...
:)))

gruppman

1 year ago

qebedo

1 year ago

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Франция была сухопутной державой, а значит ее рост являлся угрозой для всех сухопутных держав континента. Англия была державой морской, а потому угрозой не являлась. В результате Людовика XIV били большой толпой, так же, как и Наполеона.
Ага, то-то с Испанией и Нидерландами Англия на море не воевала.

Франция на суше угрожала реально лишь Испании, Нидерландам и Австрии - с ними и воевала, причем в основном сама первая и начинала. Так что ситуация ничем не хуже. А Аполиона толпой били не по паспорту, а по морде его...

babs71

1 year ago

qebedo

1 year ago

babs71

1 year ago

qebedo

1 year ago

Англия - остров, и на армию толком не тратилась. Траты на флот окупились торговлей. Франция же разорилась на войнах.
Извините, а чем траты на флот меньше трат на армию? Победоносная армия тоже приносит много профитов... Вот только войны надо выбирать такие, чтобы закончились быстрой победой, а не разбитым хлебалом - а вот с этим у всех авторитарных царьков всегда были проблемы.

kv_85c

1 year ago

qebedo

1 year ago

Yuriy Lobarev

1 year ago

qebedo

1 year ago

"Окончательно же "добили танцем" Францию в Семилетней войне - позорище было не только моральным (Росбах, Киберон), но и материальным (Канада, Восточная Луизиана, индийские колонии)." - дело вкуса, но Минден более показателен, чем Росбах (+англичане там непосредственно сражались).

Британии удалось извлечь выгоды из своей системы организации флота, Франции подобную систему создать не удалось. Смогли ли они столько отдавать полезному флоту при республике? Сухопутные границы никуда не убрать.

qebedo

July 6 2019, 13:02:08 UTC 1 year ago Edited:  July 6 2019, 13:04:46 UTC

Вообще-то большой флот обходится совсем не дешевле большой армии. Но парадокс - флот Франции был не намного меньше английского - не настолько, чтобы феерически сливать весь XVIII век. Видимо, в этом борделе дело было не в расположении кроватей?

tbirdhost

1 year ago

qebedo

1 year ago

tbirdhost

1 year ago

qebedo

1 year ago

Deleted comment

Первое предупреждение за грубость. Камент удален.

Deleted comment

qebedo

1 year ago

Deleted comment

qebedo

1 year ago

в 1716 году в Париж приехал некий ЛОУ и во Франции начались Постоянные Массовые Бумажные деньги
Франция вступила в череду революций
Потеряла лучшие колониальные территории


а Юбилей 300 лет Бум Денег не отмечали, в 2016 году в мае
Ага, а потом мОсоны и робецперы. И тоже из Англии завезли. В пломбированных вагонах.

b_graf

1 year ago

newkos

1 year ago

sllan

July 6 2019, 14:19:46 UTC 1 year ago Edited:  July 6 2019, 14:21:24 UTC

Вам же написали, но Вы не верите. Островное положение позволяло тратить все деньги на флот и соответственно вести торговлю и иметь колонии.
Ну а на суше Англия орудовала руками таких поставщиков пушечного мяса, как Россия, причем практически бесплатно.
Англия это тот самый мародер, который наживался на всех войнах.
И как раз Франция и была мировым гегемоном, в той же Англии элита разговаривала по-французски.
Франция воевала со всеми, а все- за Англию.
Во Вторую мировую США у Англии эту функцию забрали.
И что, боевой корабль бюджету страны обходится дешевле полка солдат?

А гегемония, особенно мировая - это немного не "элита разговаривала", а всё-таки другие вещи.

И почему же "все воевали" против милой, доброй и пушистой Франции за гадкую, склизкую и подлую Англию?

sllan

1 year ago

qebedo

1 year ago

sllan

1 year ago

qebedo

1 year ago

sllan

1 year ago

qebedo

1 year ago

sllan

1 year ago

qebedo

1 year ago

sllan

1 year ago

qebedo

1 year ago

sllan

1 year ago

qebedo

1 year ago

sllan

1 year ago

qebedo

1 year ago

sllan

1 year ago

qebedo

1 year ago

petropikon

1 year ago

sllan

1 year ago

Чисто теоретически- Англии очень подсобили "Старые деньги" (банкиры и торговцы).
Это и финансовый запас, и разведка, и влияние, и связи на континенте.
Ну и протестантизм, который не мешал всему этому работать и развиваться.
А во Францию этого принципиально не завозили на молекулярном уровне, что ли? Если я не использую "более прогрессивную лопату" из инвентаря, это не значит, что "мне не подфартило", это немного другое значит...
Позор еще в том, что Франция сто с лишним лет возилась с Англией в Столетней войне, имея при этом вдвое больше населения и всяческих ресурсов.
А почему не взять 11 век, когда герцог Нормандии завоевал Англию и стал её королём? Можно сказать, француз основал единое Английское королевство. Если уж из мировой истории выхватывать какой то кусок, то почему это надо делать с 17 века, остальные периоды чем хуже? ))
А кто в XI веке претендовал на гегемонию в мире - Нормандия, или Англия? Разборки в жопе мира между Верхними лужками и Нижними Ямками... Кстати, назвать герцога Нормандии в XI веке французом - это сурово, за это можно было бы и секирой по голове отхватить.
Я бы не стал утверждать, что связь политического строя и военных успехов настолько прямолинейна.
Тут какой-то зеркальный марксизм получается , у которого "надстройка" в виде " результатов войн" является закономерным и неизбежным следствием "экономической базы" в виде "либерального политического строя".
Кстати, в рамках существования " непреложных законов истории" ваша версия вполне интересна, и сильна.
Но я сам я не считаю законы истории "непреложными" :-)
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “НабросЪ” Tag

  • Суворов, или Слон?

    В одном паблике Вконтакте (чего? бывают и там приличные паблики, но мало, да, очено мало...) разгорелся жукий спор - слон или бегемот, крокодил или…

  • О "екатериненских орлах" (Вторая степень полезности - 3)

    Никаких рассуждений, никаких словестных спекуляций - только цифры и факты... Крепость Измаил 1790: Строилась французскими инженерами, стены…

  • Вторая степень полезности - 2

    Итак, как было обещано - про победоносные войны и великие завоевания Екатерины II... Три русско-польские, две русско-турецкие, одна русско-шведская,…