qebedo (qebedo) wrote,
qebedo
qebedo

Categories:

Месть повешенного негра - 2

Хочу отсюда вынести комментарий ув. Андрей Михайлов, ибо он мне показался достойным отдельного поста (с согласия автора).

Достал В.Л. Крашенинникова "Лев Майсура". Сам автор написал три произведения, так или иначе связанных с Индией: "Лев Майсура", "Падение Серингапатама" и "Адмирал Сюффрен". Первые две - написанная в художественном ключе история взлета и падения Майсура при Типу Султане. Причем идет обязательное указание на использование богатого фактического материала - книга всё же вышла в издательстве "Наука". Но своеобразный подбор этих самых материалов, сдобренный богатой фантазией автора не может не привести к прямым ошибкам и стандартным клише, хотя через четыре года после "Льва Майсура" и за шесть лет до "Падения Серингапатама" были изданы "Записки об Индии" Клода (Г)юго - французского офицера, служившего у Хайдара Али и оставившего своё мнение и о нем, и о его сыне Типу.

Уже с самого начала один из главных героев вербуется в войска Кампании в Индию, куда и отправлен на военном линейном корабле "Ганнибал", на котором счастливо и прибывает в Бомбей, в армии Президентства которого ему предназначено служить. Эта часть явно взята Крашенинниковым из "The Captivity, Sufferings, and Escape of James Scurry" - мемуаров самого Скарри, описавшего свой плен, насильную службу у Хайдара и Типу и бегство. К этим мемуарам Крашенинников обращался часто, но сразу - Скарри был молодым матросом "Ганнибала", корабля, захваченного эскадрой Сюффрена, с чего и началась его индийская эпопея - в армии Кампании Скарри не служил. И Крашенинникову (как никак автору "Адмирала Сюффрена") судьба "Ганнибала" должна быть известна, чтобы отправлять на нем главного героя.

При этом и стандартные клише о толстосумах кампании, копящих миллионы на крови сипаев и бедных британцах, насильно завербованных в армию Кампании, которых в Индии может ждать только смерть, присутствует. Только беспринципные авантюристы могут иметь в Индии успех (такого наемника Сэлдона Крашенинников тоже вводит в повествование, и этот храбрый авантюрист на протяжении двух книг ищущий и нашедший свою удачу против воли автора вызывает даже интерес - этакий Ричард Шарп в передаче советским историком). Но по поводу вербовки и условий службы в армии Кампании у нас есть ценный источник- дневник Сэмюэла Хикстона, сержанта, проделавшего с генералом Годдардом три кампании англо-маратхской войны, сражавшегося с Кутом, Стюартом и Фуллартоном против Майсура и французов. Он оставил ремарку о службе, и почему многие ветераны остаются жить в Индии - вообще, конечно, служба в любой армии не сахар, но контракт с Кампанией ограничивался пятью годами, при этом каждый год жалование росло, сержант получал довольно приличные деньги, а по окончанию контракта, если не желал продолжить службу, но селился в Индии, то мог рассчитывать на пенсию и на должность в администрации Кампании. Т.е. если солдат не сопьется и не подхватит заразу от "баядерок", не умрет или погибнет в бою, он имел все шансы обеспечить себе уровень жизни, лучше, чем до службы в Кампании. Сам Хикстон в Индии не остался, но смог скопить денег и даже обзавестись связями, что помогло ему встать на ноги уже в Англии. И, следует отметить, что гонять королевский линейный корабль для доставки 30 новобранцев Кампании вообще не комильфо - у Кампании свой флот был, королевские корабли во время войны могли охранять конвои, а не выступать перевозчиками.

Сильно режет глаз и описание событий у Куддалура 1783 г., где армия Стюарта сошлась с армией Бюсси. Главным героем событий выступает... сержант Бернадот. Причем даже в истории-анекдоте "его якобы индийских приключений" Бернадот высаживается с кораблей Сюффрена только 21 июня, и никак не принимает участия в бою 13 июня. В книге же он участвует даже в штыковой атаке бригады Острази 13-го числа - хотя Бернадот служил в Морском полку. Описание боя несколько перепутано, хотя, как ни странно, лучше, чем в книге "Французы в Индии" Каплана (правда, 101 Пеший полк "одели" в килты, хотя этот свеженабранный полк не был даже шотландским). Но ремарка автора о ганноверцах, которых курфюрст продал сражаться за чуждые английские интересы, забавляет - курфюрст Ганновера, как никак, и есть король Британии.

Самое же большое клише книги Крашенинникова - это сравнение Хайдара и Типу с "алчной" Кампанией и её наемниками и правителями Индии, преследующими свои интересы, из-за чего Британия постепенно сеет раздор и отхватывает все новые и новые куски Индии. В итоге маратхи "предают" Хайдара и выходят из войны "при первых неудачах". Но, собственно, маратхи воевали с бомбейским президенством аж с 1775 г., обеспечив Хайдару свободу действий на Карнатике до 1782 г.

Все действия Хайдара и Типу находят оправдания - свергнутая династия Водеяров - вырожденцы, захват Беднура и здорового куска малабарского побережья - укрепление Майсура и шаг на пути к единой Индии. Но Клод Юго писал о том, как делал свои завоевания Хайдар: "Подозрения и неистовая злоба за полгода превратили эту прекраснейшую, богатейшую и самую мирную часть Индостана в край страха и ужаса, в груды пепла. Как только владелец дома становился жертвой злобы, меча и предательства, дом его предавали огню. Я объехал весь этот край и останавливался в одном из мест, полностью разрушенном Айдером". Кампания у Крашенинникова постоянно стравливает индусов и мусульман, одних правителей с другими... Но опять Юго: "Королева Бидделуру (Беднур у европейцев) , слишком благосклонная к своему премьер-министру, отравила своего супруга, а потом решила умертвить и единственного сына. Тот, кому было поручено совершить это, свернул мальчику шею и, решив, что он мертв, удалился. Но один верный слуга короля, который оставался при мальчике, спас его и спрятал. Через несколько лет мальчик, которому к тому времени было лет 13-14, стал молить Андернека (Хайдар-наик в передаче француза) о покровительстве, прося отомстить за смерть отца. Вскоре Андернек захватил королевство и стал править им. Королева умерла в заточении, министр поджег дворец и сам погиб под его развалинами, а престолонаследник стал пленником своего покровителя". Так же и на Малабар Хайдар вторгся, "следуя призыву мапиллов" - мусульман, которых "тиранили" наиры-индусы. Ставливал одних с другими, отхватывая всё новые куски территории...

Особое удовольствие Крашенинникову доставляет описание кампании генерала Мэтьюза у Беднура: предательство Люфт Али Бега, сдавшего провинцию, жестокости и убийства распоясавшейся британской солдатни и достойное возмездие армии Мэтьюза подошедшей армией Типу. Но некоторые нюансы упущены, а некоторые, наоборот, добавлены. Люфт Али сдался британцам потому, что этого верного сторонника Хайдара подозрительный Типу приказал убить, и тот просто спасал свою жизнь. Нарушение условий капитуляции армии Мэтьюза, по традиции поздних индийских историков (например, М. Хасан "История Майсура"), вешается на самих британцев, разграбивших при отступлении казну Беднура (Крашенинников даже ввел эпизод, как алчные англичане, пардон, укрывают монеты и драгоценности в задних проходах, чтобы утаить от майсурцев - полностью выдуманный эпизод, рожденный из истории том, что генерал Мэтьюз спрятал часть монет в бамбуковых палках своего паланкина). Наконец, можно остановиться и на жестокостях британцев в ходе кампании. Да, действительно, при штурмах Онора и Анантапура были факты жестокости в отношении мирного населения и грабежи (письмо английского офицера про 400 красивых женщин, убитых или покончивших самоубийством в Анантапуре, разбиралось в Парламенте). Совершенно не оправдывая эти расправы, даже с учетом штурма и факта стрельбы в Анантапуре по флагу перемирия, всё же надо отметить, что однобокий взгляд Крашенинникова о жестокой армии Кампании и почти благородной армии Хайдара-Типу никак не подтверждается французскими мемуарами. Крашенинников пишет о разоренном британскими откупщиками Карнатике, откуда жители бежали в Майсур, где их благосклонно и по доброму принимал Типу. Но шевалье де Мотор, бок о бок с армией Типу прошедший войну, прямо пишет, что вся территория Карнатика была разорена под корень именно армией Хайдара, а жителей уводили в Майсур. И судьба пленных была весьма незавидной.

В целом, у Крашенинникова, откидывая некоторые ошибки и откровенные ляпы, книги получились интересными, но чуть ли не предписанное клише для советских писателей о храбрых борцах за независимость Индии и хитрых и алчных колонизаторах, где даже Хайдар и Типу - действительно создавшие сильные войска и доставившие проблем Кампании - но при этом всё же узурпаторы, не гнушавшиеся жестокими и часто неоправданными расправами (а Типу - ещё и истовый мусульманин, не отличавшийся веротерпимостью отца), преподносятся "белыми и благородными", сильно портит картину.


 

Tags: Британский Радж, Не моё
Subscribe

Posts from This Journal “Британский Радж” Tag

  • Полезное чтение О Британском Ра'дже

    Ув. Андрей Михайлов продолжает радовать меня (надеюсь, и вас тоже) комментариями, которые мне хочется вынести в отдельный пост. На сей раз речь идет…

  • Пока индийское казачество плясало...

    ...об это время Роберт Клайв переходил границу. (Хотя на самом деле фильма пролюбофь начала XVIII века, которая побеждает войны раджпутов и…

  • Месть повешенного негра

    Конечно, очень глупо было ожидать хотя бы капельки объективности от вышедшего в СССР в 1975 году сочинения о "борьбе братского народа…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments