qebedo

Categories:

Кино и негры

Всё чаще встречаются в Сети злобные каменты, реплики и даже развернутые рецензии — смотрите, у них в кино негры белых играют! И разворачиваются тупые с обоих сторон дискуссии о том, что «Гамлет не может быть черным» супротив «вы все расисти!»...

Я понимаю, что есть определенный слой людей, которые никогда не смиряться с тем, что мы живем в XXI веке, а не в XIX. Да, двести лет назад актеров-негров не было, и все пьесы писались по умолчанию для белых комедиантов — авторы просто об этом не думали. Спустя 200 лет черных актеров кое-где уже практически столько, сколько и белых, да еще латиносы с монголоидами подпирают. И более того (оно же, наверное, самое главное) — и зрителей цветных тоже изрядненько прибавилось, как бы их в разы теперь больше в нашем глобальном мире, чем «беленьких». Так что подвиньтесь, «чистые расой» — раз у нас теперь везде капитализм, то всё определяет рынок.

Ну вот попробуйте мозгами пораскинуть — если в Пекинском драматическом поставят Шекспира, им что, всех артистов завезти из Лондона, потому что «Шекспир про желтых не писал»? Нет, все вменяемые люди согласятся — нехай китайцы, они же «всё равно» в Китае. Ну тогда у меня вопрос на развитие темы — а в Красноярском драматическом почему Гамлета играет не англичанин (и даже не датчанин)? «Он тоже белый»? Ну а всё остальное — традиции, обычаи, культура? Звук the правильно произносит?? Где возмущенные крики «опять русскомордые великого Шекспира загрязняют»???? И т.д. — вспомните «то неловкое чувство», которое возникало, когда «наши советские актеры не из Прибалтики» пытались играть «коварных иностранцев», сверкая рязанскими мордами...

«Это совсем не про то»? А про что? Ну, раса у нас с англичанами совпадает, а всё остальное  — нет. Потому и подход «актеры должны быть одного цвета» глуповат нынче — а чего сразу не «одной гаплогруппы»? Я уж не говорю об откровенных спекуляциях сетевых расистов — вспомните хай[п] про «чернокожего Маннергейма». Вспомнили, и снова возмутились? А вы вообще тот фильм смотрели, или хотя бы синопсис читали? В маленькой кенийской деревне старик рассказывает детям сказку про великого финляндца и его проблемы в личной жизни — и в воображении малышей Маннергейм, конечно же, высокий стройный негр, у них в Кении все такие! Что, уже совсем не смешно? А вы ведь тогда купились — признайтесь честно?..

Естественно, дно, на мой взгляд, есть, и его пробивать не надо. Если у нас заявлен серьезный исторический фильм «про как всё было на самом деле» — тогда лучше королеве Виктории, или Махатме Ганди, или императрице Цыси быть похожими на свои фотографии. И Ганнибала должен играть семит, а не негр (и не голубоглазый блондин). То же самое касается и «костюмных фильмов», которые «типа погружают нас в эпоху» — например, «исторических детективов».

Но ежели у нас просто «экранизация худлита», в которой по воле режиссера и автора сценария Робин Гуд или король Артур сражаются с «тоталитарной диктатурой», то на кой черт орать на весь интернет — откудова в Англии негры??? А откудова там «тоталитарная диктатура», вас не интересует? И вообще — откудова там (в «типа реальной Англии») Робин Гуд (или Малютка Джон), персонаж придуманный на 146%? И я уж не говорю о полностью художественных произведениях, типа творений Шекспира, Дюмы-отца или Виктора Гюго (да пусть у него вся полиция Парижа будет из негров — кто из них вообще когда-либо существовал на самом деле?), смысл которых далеко не в «исторических деталях», каковые к тому же всегда там безбожно исковерканы еще самим автором. И почему черный, желтый или полосатый актер не может играть Гамлета, короля Лира или Петруччо (которых никогда нигде не было на самом деле) — я искренне не понимаю.

Так что при соблюдении всего вышеперечисленного у меня к неграм в кино только одна претензия быть может в принципе — если они хреново играют. Вот как те «неХры» в недавней экранизации «Трои» — получили по «цветной квоте» свои роли и успокоились, ни грамма Станиславского, ни попытки сыграть что-нибудь если уж ни лицом, то хотя бы ногой... Вот этого «я вам никогда не прощу, гражданин Гадюкин».

З.Ы. И голубоглазые пуканчики пошли лопаться — «я не расист, я просто негров ненавижу»...

З.З.Ы. Так вот в чем, млин, дело! Великий маракаписун Кивен Синг написал блевороман про чистокровного арийца, а его неХром посмели сделать! Вот за что наши нерасисты-нефашисты-коммунисты-сталинисты из экс-СССР готовы горлы рвать... Слушайте, идите нахер — не хочется повторять тупое и заезженное, но расизм есть говно. А Синг ваш пусть прекратит навоз писать — вот это на самом деле спасет культуру на пару минут, причем мировую...

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Сдается мне, что большинство людей, которые вам пишут, живут в эээ... расово гомогенной среде. Это накладывает свой отпечаток: они не могут воспринимать чернокожего или, там, латино как «просто актёра», «просто учителя», «просто продавца». Для них это всегда определенная экзотика и отчасти... манифестация? Поэтому, увидев в постановке чёрного Гамлета, они тщетно пытаются понять, что режиссёр хотел этим сказать. Да ничего он, блин, не хотел сказать, просто взял того актёра, которого счёл нужным, не глядя на форму носа.
Им бывает чертовски сложно понять людей, которые с детства привыкли к мельтешению расовых черт и способны действительно воспринимать сначала человека, а потом смотреть на его цвет.
Что люди из первого типа сообществ считают притворством и жуткими гримасами толерантности ;)
//И Ганнибала должен играть семит, а не негр (и не голубоглазый блондин)//

Пааазвольте, исторические семиты (если мы говорим об иудеях и финикийцах) были рыжие и зеленоглазые, как Авессалом))
Мое мнение - когда есть техническая возможность, должно максимально соответствовать исторической действительности. Да, понятно, что это расходится с потребностями средней современной аудитории голливудских фильмов. Но тем больше уважения к тем режиссерам, которые не пошли на поводу.
А в век компьютерной графики техническая возможность есть у всех.
Это все конечно хорошо - а если белый сыграет Мартина их Лютера, Манделу или Луиса Армстронга, то черные бро конечно воспримут это нормально и толерантно?) Или набегут обезьяньей стаей с криками, что грязные расистские свиньи влезли сапогами в их чистую душу?)
Нет, должна быть симметрия...
А у них белых вешают?

Я всегда считал, что умным и порядочным человек должен становиться сам, а не ждать, когда все вокруг поумнеют и станут порядочнее.
А зачем неграм играть белых или азиатов? Если Иванушку-дурачка, Гитлера или Мао Цзедуна сыграет негр это будет очень странно. Если у Кинга Рональд из Гилеада голубоглазый блондин зачем выбирать черного актера?
Конечно можно сказать, что я настолько политкоректный человек будущего, что цвет кожи актеров для меня не играет роли. Главное-игра и мастерство.
Но зачем останавливаться на расе? Пол, пардон, гендер тоже можно отнести к условностям. Ия Савинова прекрасно сыграет Глеба Жеглова.
Да и кот вместо Шарика в танке вполне уместен. "В роли пса Шарика -кот Мурзик". Главное, что бы играл хорошо 😀.
Понятно, что в кино не обойтись без доли условности. Но хочется, что бы это было пореалистичней.
То есть, неграм вообще не надо быть актерами? Ведь все пьесы написаны до ХХ века белыми про белых. Правильно - пускай говно убирают и и блевотину стирают, не доросли покамест. Пусть подождут "негритянского Шекспира"...

Да, и еще ненавижу тех троллей (гнилых), которые не читают то, что я писал. Первое предупреждение. Повторение наглого игнорирования моих слов - написанных по-русски, вот этих:

Естественно, дно, на мой взгляд, есть, и его пробивать не надо. Если у нас заявлен серьезный исторический фильм «про как всё было на самом деле» — тогда лучше королеве Виктории, или Махатме Ганди, или императрице Цыси быть похожими на свои фотографии. И Ганнибала должен играть семит, а не негр (и не голубоглазый блондин). То же самое касается и «костюмных фильмов», которые «типа погружают нас в эпоху» — например, «исторических детективов».

будет выжигаться. После второго предупреждения будет бан.
Deleted comment
Сдается мне, что большинство людей, которые вам пишут, живут в эээ... расово гомогенной среде. Это накладывает свой отпечаток: они не могут воспринимать чернокожего или, там, латино как «просто актёра», «просто учителя», «просто продавца». Для них это всегда определенная экзотика и отчасти... манифестация? Поэтому, увидев в постановке чёрного Гамлета, они тщетно пытаются понять, что режиссёр хотел этим сказать. Да ничего он, блин, не хотел сказать, просто взял того актёра, которого счёл нужным, не глядя на форму носа.
Им бывает чертовски сложно понять людей, которые с детства привыкли к мельтешению расовых черт и способны действительно воспринимать сначала человека, а потом смотреть на его цвет.
Что люди из первого типа сообществ считают притворством и жуткими гримасами толерантности ;)
Зато большинство из них живут в расово-разнообразном Интернете. Но да, воображение - штука сложная, и представить себе не ник с аватаркой, а живого человека может не каждый. К тому же даже в огромном Инете многие строят себе каморки и пещерки, чтобы уютненько в них существовать по принципу "ничего не вижу - ничего не слышу"...

Вспомнилось: Голливуд. Уилл Смит играет Петьку, С.Л.Джексон - Чапаева. Чапаев - Петьке мечтательно: "Вот убьем, Петька, всех белых..."

me_flapper

January 25 2019, 13:42:04 UTC

Я - за максимально возможное соответствие эпохе и (при экранизации) книге. Написал Мопассан, что Милый Друг - крепкий блондин с усиками, так постарайтесь подобрать или загримировать актера под заданный типаж. Не описала Остин Лизу Беннет, но ведь все равно понятно, чт она не негр и что ей между 20 и 30. Нет, я понимаю, что искать блондина в Пекине или Кении - занятие не простое, но от смешанных культур (в Голливуде) хотелось бы попадания в типаж, ну хотя бы постараться. К стебу, вроде «Мужчин в трико» это, понятно, не относится. К фильмам про современность - тоже, так что пусть Гермиона будет какого угодно цвета (о, нет! у неё растрепанная копна волос - монголоид не подойдёт, а вот негр - вполне)
Простите, но тогда неграм в актерах делать нечего - до ХХ века литература и драматургия делались белыми для белых. Вводим сегрегацию актеров по расовому признаку? Не айс, не так ли? Ну а кого тогда им играть? Бесконечно придумывать "черную няню" и "негра Джима"? Я не понимаю, почему Гамлета, или Перикла, или Флоризеля, или Цезарио у Шекспира не могут играть негры - это выдуманные истории в несуществующих странах и декорациях.
Deleted comment
В каментах к ютубовскому ролику с куском видео из "Баллады о доблестном рыцаре Айвенго" видел следующую обличительную претензию:
почему у храмовника слуги негры? откуда чернокожие в Англии 12 века? что за неуместная в СССР политкорректность!
что характерно, претензии "где еврейка?" не было.

Т.е.
1. Дайте нам наше
2. без лишних сложностей
Про Мэри как раз я против - это "историческая история", а не фарс (я так понял, хотя фильм еще не видел). Претензии нынешние в основном к черному Жаверу из "отверженных".
Deleted comment
Первое предупреждеение - на брудершафт мы не пили, о нетаинственный незнакомец.

Второе предупреждение за оскорбление.

После двух у меня в ЖЖ бан - всё, следующий камент, если продолжите в той же манере, будет последним.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →