qebedo (qebedo) wrote,
qebedo
qebedo

Наш сукин сын и не наш сукин свин

Читаю тут одну книжку о Конотопской битве... Как прочитаю - отпишусь, а сейчас только вот о чем. Автор кушать не может - ненавидит гетЬмана Выговского, обзывая его "изменником", "предателем", "защитником интересов верхушки", "нелегитимным гетЬманом", интриганом, плохим командиром, писарем и земляным червяком. Спору нет - Иван Остафийовыч личность просто для романа, настолько "многограненая", что придумывать ничего не надо, всё есть... Одно смущает, и даже более того, удивляет - автор постоянно старается противопоставить его Богдану Хмельницкому. Дескать, тот был "не предатель", "не изменник", "защитник сословного мира", великий полководец, сам ничего не писал и вообще крест за царя целовал.

И стало мне любопытно - если человек прочел так много о Выговском, как хочет показать обилием сносок на русскую, польскую и украинскую литературу, то неужели он всё то, что в большинстве этих же книжек написано о Хмельницком, бумажкой закрывал? Откуда этот "светлый образ солнцеликого архангела воинств с белыми крилами"? Звиняйте, это точно про того человека, который:

  • Присягал на верность Жечи Посполитой и воевал против нее - то бишь, "изменник"?

  • Вступил в союз с крымскими татарами, "расплачиваясь" с ними в том числе и разорением и пленением собратьев-украинцев - то бишь, "предатель"?

  • Никем на высший пост в НБФ сверху не назначенный - то бишь "нелигитимный"?

  • До того, как "крест целовати царю-государю", несколько раз пытался (парадокс? не-а) помириться с Жечью, мутил с молдаванами, списывался с Портой, дружил с Крымом, заключил союз (именно так!) со шведами (причем это уже после того, как "крест целовал"). На самом деле, Богдан "сдал" Украину тому, кто в итоге просто согласился ее взять со всеми геморроями - никакого "русского патриотизма" там и рядом не стояло.

Отдельно умилялет то, что при Хмельницком, оказывается, "был достигнут сословный мир между казачеством и крестьянством", грубо нарушенный Выговским, который "развязал гражданскую войну между казачьей верхушкой и простым казачеством". Прямо по Марксу, аж всплакнуть захотелось...

На самом-то деле Выговский - явный продолжатель политики Хмельницкого на "лавирование" между "сверхдержавами" ради сохранения собственной власти на Украине, ради чего заключались и расторгались союзы, соглашения и прочие листки бумаги. Пиитет, с которым автор относится к Переяславскому договору (лоб разбивая в доказательствах того, что "это был не союз, а переход в подданство") и присяге на верность царю, которую "изменники нарушили" - он явно не из XVII века вообще, и не из времен Руины на Украине в частности. Казаки, поляки, старшина и голота с легкостью меняли подданства, нарушали присяги и рвали бумажки при малейшем подозрении на то, что в этом будет их выгода, или что кто-то намерен причинить им вред.

Итого, граждане писатели, взявшиеся быть историками - не надо быть такими нежными и ранимыми, как тургеневские барышни. Надо понимать менталитет своих героев и не падать в обморок от слов "реальная политика"...

 

Tags: Разбой пролетов
Subscribe

Posts from This Journal “Разбой пролетов” Tag

  • Кого "победили" чапаевцы?

    Некропостинг 2017 года. "Красиво идут! - Интеллигенция!" (с) Каждый советский ребенок знал эту сцену наизусть. "Каппелевцы!…

  • Как насосать Тюдоров из пальца...

    Досматриваю сериЯл " Испанская принцесса". Очередной, после " Белой королевы" и " Белой принцессы",…

  • Вопрос специалистам

    Мучает меня, на самом деле, при просмотре любого боевика. Почему герои практически никогда не используют оружие убитых только что врагов, даже если…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments