qebedo


Терции и катрены

В злословье перешел я грань приличья (c)



Recent Posts from This Journal


  • 1
А про идиотов мир не читает? Мне казалось именно это произведения самое популярное.
И, что за слово?

Не думаю, что истории про натуральных сумасшедших и сжигание денег в камине что-то изменят в описанном выше тренде...

Не думаю, что истории про натуральных сумасшедших

По мне так, первая половина, очень даже нечего читается. И да сумасшедшие не сумасшедшие, а психические, они там, точно все. Но в отличии от Карамазовых хоть не нудно.
Под хепиэнд можно ПИН подогнать, а что «вор должен сидеть в тюрьме(с)»

"Сжигание денег" - Идиотатне читал, но думаю такое пацанскоетповедение должно многим понравиться

эх, постскриптумом бы позитивные иноязычные бестселлеры!

Вообще-то имя им легион - найти популярное сочинение в любой литературе, заканчивающееся хэппи-эндом, небольшой труд...

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Так тем она и интересна, что про необычные стороны человека - говорят, немцы "Достаевскова" стали ценить после ПМВ, а до того не особо проникались, считали экзотикой, пока самих на сходные чувства не проперло - можно сказать, "под ударами рока, судьбы". Да и, наверно, любую "великую иностранскую" так читают, весьма выборочно, т.к. что-то "из текущего" в былые дотелевизионные времена переводилось во многом из вкусовщины переводчиков, а потом, по мере распростанения среднего образования, в местной традиции все это закреплялось как "зарубежные звезды" (даже если на родине это была литература, не относившаяся к "высоким серьезным жанрам" - Жюль Верн и пр.).

Ага, скорпионы тоже интересны медицине своими ядами... Я о том, что так называемая "русская классика" несет мощный заряд негатива и соплежуйства самого отвратительного, и он проецируется в умах иностранцев на всю Россию. А мы еще радуемся и щеки раздуваем - во как любят везде Толстоевскова, вау!

Так в виде сопереживаний соплежуйство-то - что вон как эти русские нашу человеческую душу-то раскрывают мол на себе. При другом подходе русская классика, да и бОльшая часть романтистической или реалистической литературы других стран вовсе неинтересна (ее скорее проигнорируют, чем какие-то выводы сделают), если только каким-то новичкам, знакомящимся с европейской литературой и историей (на Востоке, в Японии, как известно, "Войну-и-мир" сначала переводили с французского как исторический роман из европейской жизни).

(Deleted comment)
Погуглите слово "оверквотинг".
А так по мне лучше "чужеродные оптимистические элементы", чем "родные" срань, пьянь и тоска... ой, великая литература. Да и вообще - кто мешал-то "своеродные оптимистические элементы" создавать? Откуда эта святая вера, что настоящая литература - это описание содержимого ведра с мусором во дворе?

Я бы сформулировал мысль по другому

1. Вся мало-мальски "съедобная" русская литература это XIX век и с этим спорить бесполезно. То есть очень короткий по историческим меркам промежуток. И им повезло, что не дожили они до 17 года. Дожили Бунин, Куприн и Набоков, но быстренько уехали в Париж на свое счастье и на Родину возвращаться и не думали.
И конечно глупо не признать, что не было у нас своего Данте в 1300 -ом, и далее со всеми остановками. Что уже к 16-му веку написали:
Джованни Бокачо - "Декамерон"
Франческа Петрарка
Пьетро Аретино, Торквато Тассо, Людовико Ариосто свои стихи
Макиавелли свой "Государь" и "Историю города Флоренции"
во Франции Франсуа Рабле и Пьер де Ронсар
в Испании Сервантес "Дон Кихота" и Камоэнс
в Англии Шекспир, Спенсер и Томас Мор
а Россия проснулась только в 19-м веке

"Мало кто задумывается о том, что в мире известен только небольшой ее кусок - сочинение трех-четырех не самых удачных авторов конца XIX века - начала ХХ века с ужасным сюжетом и отвратительным содержанием."

1. "в мире известен". Кому известен? Давайте проведем мысленный эксперимент: выйдя на улицу нашего города спросим первого встречного о трех его любимых поэтах/писателях Англии, Франции, Испании и Италии ? Я думаю 90% ответов уложится в формулу:
Шекспир - Дюма - Сервантес - да хер этих итальяшек знает. И это только по одному имени - а попробуйте добиться ответа второго и третьего места в списке - и вы получите на лице отвечающего все картины дантовского ада одновременно.
Поэтому, если условный американо-европейский гражданин мне сходу сыплет - Толстой-Достоевский - Набоков (или неважно кто, но русский) - я его уже сильно уважаю.
2. "не самых удачных авторов" - более удачных не было, значит они есть как раз самые удачные
3. "с ужасным сюжетом и отвратительным содержанием" - сюжет и есть содержание, но это не важно в нашем случае, вам просто понадобилось закончить фразу . Важно то, что есть люди (и я отношусь к их числу), которым сюжет /содержание не важны. Важны только стиль и композиция - и только это. Как в опере, например. Ну какое содержание в либретто ? Да ерунда полная, любили/не любили - в итоге все умерли . Но оперу мы (не все конечно) всё равно любим. Какое содержание в Ромео и Джульетте ? Да никакого. Любили да умерли. Всё! Какое содержание в Байроновском "Чайльд Гарольде"? Еще меньше чем в Пушкинском "Евгении Онегине"! И тем не менее .....
4. Толстой наш Лев. Я думаю в каждой национальной литературе есть толстый-претолстый как у толстого роман о "великой войне, любви, семье и сопутствующих происшествиях". Такой как мы знаем есть и в русской литературе. "Каренина" ? Незадолго до Толстого Флобер написал свою "Госпожу Бовари" - сюжет в принципе тот же. Только как мы знаем, Бовари наелась с горя мышьяку. Но никакого "впечатления крякнутости" французы не производят.
5. Достоевский - я его сам не люблю, по мне так он какой-то мазохист-шизофреник и его "популярность" могу объяснить только "двинутостью" уж не знаю куда - его читателей.
6. Чехов. Не понял о каком произведении речь, но по мне пьесы скучны и неинтересны (но простительны, ибо писались ради денег), а рассказы очень симпатичны.
7. Набоков (есть еще Бунин и местами Куприн в своих лучших произведениях). "Лолита" конечно просто "чёс" по мировым просторам ради денег. Но это не умаляет его писательский дар.
PS Гоголь - я уж не знаю известен он в мире или нет, но "Мертвые души" на мой взгляд идеальны по стилю и композиции и потому любимы мною. Хотя Томмазо Ландольфи назвал сборник своих рассказов "Жена Гоголя". Хотя кто из ста первых встречных на московской улице сможет назвать автора книги "Жена Гоголя" ?

Итого: то что мы гордо называем "великая русская литература" есть на самом деле всего несколько имен (и здесь я с вами полностью согласен). Они не лучше и не хуже своих европейских "визави". Просто на "литературном чемпионате мира" русская литература попала "в основную сетку". И даже вышла из группы (славянких писателей) в мировой play-off. А далее уже дело вкуса. Кто-то болеет за Италию, а кто-то за Францию.

Re: Я бы сформулировал мысль по другому

1. Известен тем, кто читает. Ежели мы спрашивать будем не у "первого попавшегося", а у "первого попавшегося читателя", то тут уже вариантов будет, не так ли?
2. Удачных в смысле лучше пишущих было - тот же Гоголь или Сенковский уж куда интереснее оноперечисленных зануд. И даже проза Пушкина симпатичнее. Просто у них нету "страданий души" и грязного белья навыворот, а есть то, чего в любой приличной литературе достаточно - фантазии, сюжетов, метафор и пр.
3. Если есть люди, которым сюжет и содержание не важны - пусть читают газеты, сайты знакомств, соцсети и надписи на заборе. Мы тут о литературе, все-таки. А в опере на самом деле музыку слушают, не?
4. Французы не производят оного впечатления потому, что у них вклад в мировую культуру Флоберовым не ограничивается.
6. Рассказы Чекхова заграницей не читают.
7. Ничего из Набокоффа, окромя его "чёса", тоже пипл не особо хавает.
В общем, радоваться тому, что на каком-то "чемпионате" в мировую литературу от нас попали культурные отбросы, я бы не стал. Любая же другая литература предлагает куда более обширный и разнообразный выбор даже в ограниченном кругу "мировых классиков".

Хороший наброс). Американцы делали аналитику о влиянии идей на Западный мир на основе англоязычной википедии (http://t-blzer.livejournal.com/777.html). В топе там унылые немецкие философы и Достоевский, что символизирует. Из наших на уровне Толстого котируется Гоголь, Чехов и, внезапно, Тургенев (Му-Му и Ася решают). В принципе у Чехова довольно много простых и легких произведений, как у ОГенри, и на Западе их читают, потому что Чехов - бренд и модно. Гоголь - тоже довольно легкий писатель. То есть не все так однозначно)

Набоков, такой же русский писатель, что и Айн Рэнд

Годный наброс

У меня отвращение к Толстому сложилось еще в школе после пресловутого "неба Аустерлица" и "Наташа была самка"

А С Карениной я познакомился недавно - мюзикл посмотрел. Так ничего и не понял,, кроме того что Анна - ипанутая

P. S. Сигал у Тчккхофф - это чо такое?

Edited at 2016-12-19 05:46 am (UTC)

Вот и ОНИ ТАМ примерно то же самое понимают...
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Seagull

т.е. вредна для здоровья

Вот этого русская литература и не любит - кратких ясных формулировок...

Я еще раз с другой стороны зайду)

Итальянцы :
Декамерон - все перетрахались
Данте - всем п-ц. неминуемый и конкретный
Петрарка - запараллелим, пожалуй, с нашим всем, никто его вовне не помнит не читает, пусть ихнишние школьники отдуваются.

Испания - вообще жиденько. Один Дон Кихотишко (хотя таки да, тыщща страниц) - ни дать ни взять незаконнорожденный сын князя Мышкина и принимавшей всю беременность лауданум Анны Карениной, выращенный Обломовым по заветам Салтычихи, умственнонеравзитый, психически нездоровый дауншифтер с тазом вместо головы и в компании двух ослов - онтогенетического Пансы и его транспорта - вспарывающий животы встречным добродушным баранам и безобидным курдюкам с вином.
Добавим сюда позорный факт, что музой романиста была банальная зависть: пьесы Лопе де Вега были популярней произведений самого Сервантеса. Вывести под маской литературного персонажа своего врага и вдоволь насмеяться над ним — приём сколь известный, столь и низменный, пошлый.
А между тем - является одной из популярнейших книг, в 2002 году так и вообще признан лучшим романом в мировой литературе...


В общем, Толстоевские наши в хорошей компании, и не так чтобы белыми воронами в этих нестройных рядах.

В Декамероне - никто не умер, всем хорошо.
У Данте - дошли до Рая, сабж жив и счастлив.
У Сервантеса на оба тома умер только один дон Кихот, и то в конце все жалели.
В общем, наши кладбища моральных уродов вне конкуренции.

Да, только вот памятников Пушкину во всем мире больше, чем всех Толстых, Достоевских и Чеховых вместе взятых.

Однако если вычесть те, которые стоят в России и в посольствах-консульствах РФ, сколько останется?

Не люблю быть википедиком, но там их насчитывается свыше 130. Россию не считал.

  • 1
?

Log in